Zum Angelus Novus von Paul Klee

Zurück zum Angelus novus, der kleinen aquarellierten Ölpause von Paul Klee …

… nach seiner Zeichnung von 1920. Nichts Besonderes, möchte man meinen, und doch handelt es sich um eine Ikone der Kunst des 20. Jahrhunderts. Was nur zum Teil an Klee liegt. […] Wieso wurde ausgerechnet dieses Blatt, das sich bis 1990 in Privatbesitz befand und nie öffentlich ausgestellt wurde, so berühmt? Es liegt an Walter Benjamin. Der bedeutende Kulturphilosoph erwarb das Werk 1921 und liess sich von ihm zu einer folgenreichen Interpretation anregen: Er bezeichnete den Angelus novus als «Engel der Geschichte». […]

Im Zusammenhang mit meinem Fokus «Zurückblicken auf Kommendes» sind zwei Aspekte interessant: Beim ersten, dem rezeptionstheoretischen, geht es um den Umstand, dass Klees Bild wegen Benjamin in einer Art und Weise aufgefasst wird, die der Künstler selbst gar nicht intendiert hatte. Dazu später noch. Der zweite Aspekt liegt in der fast schon wörtlichen Illustration meines Titels. Walter Benjamin leitete aus dem Bild von Klee eine «eigentümliche» (Jürgen Habermas) Konzeption der Geschichte ab. In seinen eigenen Worten tönt das so: «Es gibt ein Bild von Klee, das Angelus Novus heisst: Ein Engel ist darauf dargestellt, der aussieht, als wäre er im Begriff, sich von etwas zu entfernen, worauf er starrt. Seine Augen sind aufgerissen, sein Mund steht offen und seine Flügel sind ausgespannt. Der Engel der Geschichte muss so aussehen. Er hat das Antlitz der Vergangen­heit zugewendet. Wo eine Kette von Begebenheiten vor uns erscheint, da sieht er eine einzige Katastrophe, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft und sie ihm vor die Füsse schleudert. Er möchte wohl verweilen, die Toten wecken und das Zerschlagene zusammen­fügen. Aber ein Sturm weht vom Paradiese her, der sich in seinen Flügeln verfangen hat und so stark ist, dass der Engel sie nicht mehr schliessen kann. Dieser Sturm treibt ihn unaufhörlich in die Zukunft, der er den Rücken kehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser Sturm.» (Walter Benjamin, «Über den Begriff der Geschichte», in: ders., Gesammelte Schriften, Bd. I.2, Frankfurt M. 1991, S. 697 f.) Benjamin sieht den Engel also exakt in der Gegenwart angesiedelt, an der Schnittstelle zwischen Vergangenem und Kommendem. Während er zurückblickt, treibt er in die Zukunft. […]

Was für uns […] hängen bleibt, ist Benjamins Art, in Bildern, statt wie in der Philosophie sonst üblich in Begriffen zu denken. Verzeihen Sie mir, dass ich hier bequemerweise aus Wikipedia zitiere: «Denkbilder», lese ich dort im Zusammenhang mit Benjamin, «wirken als vieldeutige Figuren anschaulicher Erkenntnis, gleichsam als erkenntnistheoretische Modelle, die ein Problem im bildhaften Aphorismus umreissen. Gedanke und Anschauung, Begriff und Bild treten bei Benjamin in eine unauflösliche Beziehung.» (https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Benjamin) Das ist es doch gerade, was die visuelle Kunst dank ihrer Bildhaftigkeit als einzigartige Qualität in sich trägt, diese Offenheit gegenüber allen möglichen Betrachtungsweisen, selbst wenn sie sich widersprechenden, und selbst gegenüber von Betrachtungsweisen, die im Hier und Jetzt noch gar nicht vorstellbar sind. […]

Zum Projekt Löwendenkmal 21 (2017–2021) #2

Was ist die Rolle der Frau in diesem heroischen Kontext? Im Tierreich …

… wäre die die Löwin ja eigentlich die Heldin, die das Überleben des Rudels sichert, nicht das faule, nur auf seine Vormacht bedachte Männchen. Gefeiert werden die Frauen nicht, auch wenn sie an vorderster Front am Sturm auf die Tuilerien dabei waren und erst recht jenseits der Schlachtfelder für das Überleben sorgten. Verschiedene Künstlerinnen haben sich auf die Suche nach der verlorenen Löwin und den versteckten Heldinnen gemacht.

Lisa Bärtschi lud in ihrem szenischen Rundgang Ham-let-it-be zu einer assoziativen Reise durch Sphären der Macht, der Künste, der Weiblichkeit und der Magie ein. Sie weinte mit Minz und Maunz, den trauernden Katzen aus dem Struwwelpeter, um das von den zündelnden Männern, die die Welt regieren, abgefackelte Weltenhaus. In einer anderen Szene trat sie als Urenkelin des Vaterlandes auf. Statt sich – wie vielleicht zu erwarten wäre – mit der Mutter des Vaterlandes in Gestalt der trauernden Mütter der gefallenen Söldner zu befassen, oder mit den wütenden Frauen, die den Sturm auf die Bastille angeführt haben, verlegte die Künstlerin das Symbol der Weiblichkeit realiter in unsere Gegenwart. Sie verwandelte die Kuppel der Gedenkkapelle beim Löwendenkmal in eine weibliche Brust und hielt davor ein weisses unbeschriebenes Transparent hoch. Ihre Geste ist ihr Angebot eines unvoreingenommenen, nicht instrumentalisierten Blicks auf das Symbol der Weiblichkeit. Ein solcher ist – nicht nur aus Sicht der Künstlerin – doch erst die wahre Revolution!

Unter dem lakonischen Titel In boca al leone – Ohne Frauen kein Krieg verwandelte Lilian Frei das Löwendenkmal für einen Abend in den Schauplatz eines Totentanzes und veranstaltete eine mit Nebel, Feuer und Gesang inszenierte und choreographierte Performance. Nicht die Rekonstruktion eines Geschehens stand im Zentrum, sondern die rauschhafte Verbildlichung individueller Trauer, die im herzzerreissenden Ge­sang von Saadet Türkös kulminierte. Angesichts des provozierten, voraussehbaren sinnlosen Sterbens verkommt die Verehrung des Märtyrertodes zu einer völlig unergiebigen Haltung.

Brigitt Bürgi kehrte diese Haltung in ihr Gegenteil: Sie setzte der Frage, welche das Denkmal zu beantworten vorgibt – «What to die for / Wofür sterben?» –, die vermeintlich einfache Frage entgegen «What to live for / Wofür lohnt es sich zu leben?». Es ist eine sehr persönliche Frage und eine, über die wir uns gewöhnlich keine Gedanken machen. Sie ist produktiv, denn sie verlangt nach aktiver Teilnahme am Lebensprozess. Hunderte Leute, mehrheitlich Passantinnen und Passanten aus aller Welt, haben sich an dem schönen Septembernachmittag damit auseinandergesetzt, indem sie die beiden Sätze mit Hilfe von Schablonen auf das rote Lebensband, das sich durch das Gelände schlängelte, aufsprayten. Auch die vielen Hundert Antworten darauf blieben der danach eingerollten Lebensader im Sinne von unsichtbaren Statements eingeschrieben. Löwinnen Manifest nannte die Künstlerin ihre Aktion. Der Ort des historischen, unbeirrbar in Stein gemeisselten Denkmals erfuhr dadurch eine lebendige Demonstration des Nachdenkens über gemeinsame Werte. […]

Zum Begriff «Anthropozän»

Ich halte nicht viel von der Bezeichnung Anthropozän für ein neues Erdzeitalter. …

… Es passt zur Selbstüberschätzung des Menschen, dass er die Zerstörung der eigenen Lebensgrundlagen auch noch bedeutsam machen will, indem er die dafür benötigte Zeitspanne in die Erdgeschichte einschreibt. Die damit umrissene Zeit lässt sich im grossen Kalender dieser Erdgeschichte aber nicht einmal mit dem Sekundenzeiger festmachen. Und der Erde ist es egal, ob die Menschen kurzzeitig ein Durcheinander anrichten. Sie hat alle Zeit der Welt, dies nach seinem Verschwinden wieder zu richten. Ich will aber nicht zynisch werden. Schliesslich kann es uns aus ganz egoistischen Motiven nicht egal sein, dass wir unsere Lebensgrund­lagen sehenden Auges zerstören. Hier liegt das Problem: im sehenden Auge, und hier kann der Blick zurück Erkenntnis bringen, was auch immer wir damit anfangen. Die Künste, insbe­sondere die Landschaftsmalerei, haben sich immer schon für das Verhältnis des Menschen zu seiner Umgebung interessiert. Die Malerinnen und Maler machen die Berge einmal hoch und mächtig, ein anderes Mal eliminieren sie die rauchenden Kamine aus ihren Landschafts­bildern, oder sie benützen den Schwarzspiegel, weil sie sich nicht für Details, sondern nur die grossen Linien interessieren. Was auch immer: Wie der Mensch auf seine Umgebung blickt, zeugt von seiner Haltung, und das lehren uns die entsprechenden Bildzeugnisse. […]